秦始皇可以说是中国封建王朝的第一个皇帝，开创中国大一统的制度雏形。只不过因为三世而亡，造成很多的误解。其被抹杀得很彻底，再是千古一帝也是暴政的代名词。但秦亡跟他的关系并不是很大，但又脱不开关系。

处于历史节点的特殊过渡期，一旦政策实行失误，或者中断，则必将面临守旧势力的反噬。秦亡就在于旧有法家思想的不适宜，而改革大一统模式太过极端与用力过猛，同时后继者没有执行好的制度，反倒把旧有秦法进行进一步的挥霍。

(资料图)

这就造成内外皆反的悲剧，初生政权面临夭折的情况。后续汉朝历经几代帝王的巩固，才得以实行大一统与郡县制。可见任何新生政体施行，是需要时间缓冲与过度。而秦朝恰恰没有延续下去，因为秦二世与秦三世统治仅有三年时间。

因此罪名就由始皇帝买单，成为最大的暴君。也是秦亡的主要原因，但是事实真相并不是如此。而是有着深层次的原因，暴政只是假象，灭亡的原因是内外旧势力的反击，以及后代王朝的抹黑。即使是史官也不敢说明原因，害怕祸及自己的生命与安全。这才使得始皇帝被黑下去，直到现在才逐步被解密。

所谓暴政只是不合理的论证

秦始皇以一己之力，打破乱世局面，建立大一统的封建帝国。不仅在政治上确立三公九卿制，地方管理上实现郡县制，废除分封制的模式，实现垂直管理。加强中央对地方的控制，巩固皇权地位。同时开始进行经济上的统一，车同轨、统一度量衡、进行全国经济的一体化管理。

军事上实行秦军的重外轻内的布局，为防止南北边疆危机，进行北守南拓的军事扩张计划。还进行文化思想上的布局，书同文只是文化上的归一。其所有的布局与新制度推行，都是以武力为依靠，进行强力变革。

只不过原有的秦国模式，并不适合关东六国。商鞅变法建立 军事强国，耕战为本，是以对外扩张的秦法为基础。这是落地区的强国之策，但是统一之后，这种模式已经不适应秦朝。但是始皇帝并没有意识到这一问题的严重性，而是强力推行秦法。

这就造成关东六国的反对与抵抗，尤其是儒士不作为官学，遭到山东儒家的反对。而始皇帝的焚书坑儒，是在东汉时期被定型，进而被彻底抹杀。在当时秦始皇只是焚诗书，坑术士。所谓史书与诗集都是六国的内容，进而遭到六国遗族的抹黑。

秦国灭亡其所进行的大型基建模式，造成当时的秦国难以承受这种压力。最终百姓负担较重，因此暴政由此而来。但其实其所布局的重大基建项目，对于后世王朝都有所借鉴意义。他是封建王朝的奠基者，但没有被赢氏子孙继承。而汉朝想要标榜自己的正统地位，不得不对前朝进行批判。始皇帝因此不幸中标，这就造成暴政的假象。

大变革下的各种并发症冲突

造反者要为自己寻找一个合理的借口，才能说明造反有理。始皇帝的各项基建成为借口，而焚书坑儒成为最直接的攻击利器。进行放大化的曲解，并且并且定为死案。始皇帝用武力强硬统一，使得其他六国势力并不臣服。

而其改革变制，也使得秦帝国内部出现问题。在内部有危机，关东六国不臣服，以及自身手段过于刚猛。最终造成新旧问题一大堆，对于新生帝国而言，危险性很高。在这种剧烈冲突中，秦帝国的制度本身面临新旧势力的冲击。

秦亡源于改革的阵痛与后继者的乱作为

秦二世而亡，只是一个加速器，胡亥没有继承秦始皇的新制度巩固。而是进行疯狂的破坏，而且把自己的赢氏子孙赶尽杀绝，更是削弱皇族势力。本身还处于内部争斗中，继续使用秦法，进行严厉剥削。

最终在内外野心家中，共同发力，推翻秦朝的统治。秦朝亡于自己的内政，而根本还是在于治国的模式不对。但其巩固大一统的基建底子还在，只不过商鞅变法的那一套，不适合治理统一的国家。

史学家不敢写，就是因为汉朝帝王的定性，不允许出现反对的声音。而不想写则是因为秦朝的灭亡太荒唐，完全是始皇帝的继承人出现问题。导致被乱臣贼子篡位，二世胡亥进行亡国怠政。正是因为荒唐，才难以下口。

结语 ：任何一位帝王的崛起之路都并不平凡，但也并不完美。始皇帝想要建立大一统的赢氏天下，并没有错。其制度模式推行，于国家而言功在后世。但是因为继承人的问题，导致改革失败。还有就是改革与基建没有考虑国力承受限制，最终造成上下皆反的局面。

过于硬性指挥，沿用秦国法家思想，使得与关东六国磨合时，出现大问题。直到汉朝历经几代帝王，才得以解决分类问题。把郡县制彻底推进下去，可以说秦始皇是开百代之先，但没有在当代巩固成果。